严管之下，小规模家教1对1成为活在政策缝隙里的赢家？

*来源：教培行业观察（ID：），作者华明珠

近几个月的连翻整治重伤了无数大班课企业（包括线上线下），线上1v1也大受影响。与此相比，那些分散在角角落落的私人家教行业，似乎未被波及，反而在市场需求与教培行业乱象的对冲中渐渐显出出头之势。

一、家教一对一的起与落

第一阶段：杂乱无序的作业辅导市场

在中国教育市场还未高度商业化的阶段，传统上门家教的需求就已经十分巨大，但市场处于高度分散且无序的状态，多以小规模的中介机构为主，是一种依靠信任关系达成交易的C2C模式。

此时，大学生是家教的主体。在大学尚未扩招的时代，大学生的光环，特别是名牌大学的良好声誉，使周边形成了家教市场，一些大学生利用课余时间开始兼职做起了家教，成为了这片市场的主力军。

这种由“为孩子辅导作业”而自发形成的“家教”市场，占据了当时教育市场中相当大的份额。但高度分散的特点，也使得其在效率、效果与质量上都呈现出相当初级的状态。

第二阶段：个性化辅导与小班1v1

2000-2010年间，以学而思为代表的课外培训班开始崛起。在家教主要解决的个性化辅导方面，包括学大教育，龙文教育等一批专注于1对1授课的辅导机构逐步发展和成熟，中小学学科辅导的形态，逐渐从个人家教演变为机构化运作。1对1辅导老师也从兼职，成为了许多人的职业选择，教育主体也从大学生转向了机构老师。

但在商业模式上，机构一对一模式也暴露出利润过低、营销氛围重、教师地位边缘化等问题，这十年间并未取得突出进展。

第三阶段：家教O2O

2015年，乘着滴滴等O2O打车平台的东风，家教O2O平台打着“颠覆传统一对一”的口号登上了历史舞台，上门家教市场又重新活跃起来。

据不完全统计，在2014-2015年期间，共有上百家家教O2O企业活跃在市场上。家教O2O的迅速发展直接挤占了机构一对一的生存空间，尤其是许多老师从机构中跳槽，入驻平台，成为独立老师。

线上模式迅速展开，传统家教走向没落。

二、政策高压，教培机构伤亡惨重

传统家教没落很大一部分源于更为经济实惠的教培机构的兴起。

但近来，教培行业也真是不太平。

6月7日，中概股在线教育股又崩盘了。

好未来跌幅一度扩大至超15%，新东方跌超10%，高途（跟谁学）跌超9%，跌超2%，这四只股票今年迄今跌幅均超过55%，今年跌幅最大的为高途，达到近75%，而较1月底高位累计跌91%。

政策高压之下，头部企业尚不能保全，中小机构的命运更是堪忧。

做了十年的教育培训，熬过了疫情，没熬过管制，终于在昨天（6月8日）宣布放弃。

身边的朋友尚且如此，看不到的千千万万又是如何呢？

全行业大洗牌，要转变、要革新，要给孩子减负，要减少应试教育……政策要给孩子轻松快乐，但高考不灭，学历还是工作的敲门砖，成绩还是冲破寒门的力斧，目前看来，市场对教培的需求似乎只有膨胀未曾收缩。

学习不好，也要应对高考，刷屏的“湖北考生作弊”，虽不可取，但也体现出国人对高考的重视。

三、政策、市场对冲下的边缘回归？

近年来，家教似乎只是少数群体的选择。

1、地缘要求高：现在的家教大多为大学生家教，因此住在学院附近就容易找到家教一对一网课哪个机构好，附近没有大学，家教也就不好找。

2、安全保障难：2017年底，年薪16万元的家教老师邹明武因在上课期间多次强奸、猥亵女学生，被北京市海淀区人民法院依法判决有期徒刑十二年零六个月；过去几年公布了39件与课外辅导相关的案件，47名学生中有42人是在接受一对一辅导期间受到侵害，而场所则以受害学生家中为主，也包括老师家里或没有其他人在的教室。

“双减”之后，家长对家教的需求似乎有所复苏。

政策要求学生假期不得补课，培训机构不能留作业，课外培训不得晚于8:00、不得超前教育……严管下的教培机构必须贯彻落实，可这是鸡娃家长要的吗？高考尚在一对一网课哪个机构好，教育就还是一场军备竞赛，于是，一些家长把目光重新投向家教。

最近话题很热的清华住家“保姆”、武大高材生辞职做家教等似乎也是在昭示着家教行业的复兴……政策严打教培机构、教培需求仍然庞大，十几年前的家教热度又要回来了吗？

武大家教李豪说：”现在家庭教师的缺口非常大。正常来说，家庭教师住在服务对象家中，一周休息一天，月薪至少在 2 万元左右。”他举了个例子，如果一个家庭送孩子去教育培训机构学习英语，2 万元只能够上不到 30 个小时的课程。可一名名校毕业的家庭教师，可以长期的陪读，培养孩子好的学习习惯，提高学习成绩。”尤其对于有几个孩子的家庭，或者几个亲戚的小孩在一起的家庭，既省钱又省心。”

在作者看来，目前形式之下，政策严控校外培训市场的教育内容，引导教培向素质教育方向转变。但高考制度仍在，家长学生的应试需求似乎越来越大，在政策与市场的角力之间，家教似乎能够暂时缓解双方的冲突。

但家教的收费相较于其他培训形式依然较高，住家教师更甚，并非普通家庭能承受的，短期的火爆是由于监管落地、机构收缩业务所致。长远来看，家教的消费人群仍将以富足家庭子女为主，很难得到普及。

国家层面近些年一直在推行减负和教育公平，出手整治教培产业的根本原因也在于此，但在重压下从业者纷纷退出，是否会造成一段时间内教培服务短缺，以至于普通家庭找不到平价教培服务的情况出现？

行业监管的风向还会往哪边吹，仍需等待一段时间才能判断。