日前，北京知识产权法院审结一起英语培训机构商标纠纷案。经审理认为，广州番禺环球雅思教育培训中心(以下简称番禺雅思中心)和广州天河雅思英语培训中心(以下简称天河雅思中心)未经许可大量使用“全球”等相关词语进行公开宣传，北京环球天下教育科技有限公司(以下简称“环球天下公司”)以商标侵权、不正当竞争为由，将两家雅思中心诉至法院要求赔偿。

最终，北京知识产权法院维持原判，判令两家雅思中心立即停止涉案侵权行为，共同赔偿环球天下公司经济损失12万元。

宣传中出现“全球”二字，两家雅思中心被同行索赔50万元。

2015年4月，环球世界公司在网上申请侵权公证取证，声称两家雅思中心在未经其允许的情况下，在其网站显著位置使用了“环球”二字。

全球雅思学校。

环球公司是一家从事英语教育培训的机构，其前身是成立于2001年的东城雅思学校。东城雅思学校于2005年12月向国家商标局申请注册“环球雅思”商标，并于2008年1月将申请转让给环球世界公司。2013年3月，环球天下公司通过转让获得“环球教育与地图”商标，拥有“环球教育与地图”等商标，均注册在第41类，使用范围主要包括教育、学校、培训等。

环球世界公司认为，番禺雅思中心和天河雅思中心在网页宣传中使用“Global”等相关词语，属于商标使用，足以引起相关公众误认为两个雅思中心提供的教育培训活动与环球世界公司及其授权的教育培训服务存在一定的合作联盟关系。之后环球公司以商标侵权、不正当竞争为由，将两家雅思中心诉至法院，要求赔偿经济损失50万元。

初审时环球世界公司表示在英语培训方面口碑很高，两个雅思中心明显主观恶意。同时，两个雅思中心在网站上联合发布相关宣传，两个中心的负责人是同一人，构成共同侵权。

对此，两家雅思中心均表示，依法享有“环球”品牌名称的在先权利，并未侵犯环球雅思注册商标的专用权。番禺

雅思中心成立于2011年12月，即该中心享有其品牌名称在先权的起始时间为2011年12月，环球公司以转让或申请注册的方式取得涉案四个商标的专有权的时间较晚。因此，番禺雅思中心有权继续使用企业名称中的字号，无论番禺雅思中心合法注册使用的企业名称是否与环球公司拥有专有权的商标相同或近似。

此外，根据两个雅思中心的说法，“全球”一词意义不大，使用“全球”的目的是描述课程将在不同国家举办，因此具有跨国特征，这种行为不应视为商标侵权。而且两个雅思中心面向广州的消费者，教育培训的地域性很强。即使公司名称简化，也不会被相关公众混淆。

一审：被告侵权成立，获赔12万元。

一审法院认为，在环球天下公司指控两家雅思中心商标侵权、不正当竞争一案中，双方争议主要集中在两家雅思中心使用环球雅思是否属于环球天下公司商标专用权范围内；番禺雅思中心企业名称是否侵犯环球公司商标权

一审法院认为，环球世界公司和两个雅思中心是雅思培训机构，两者之间存在竞争关系。两个雅思中心声称他们使用“环球游”是对“环球”一词的描述性使用，但没有提交证据证明他们的使用与“环球”一词有特定联系，因此法院拒绝受理。同时，环球天下公司的“globaleducation and Map”商标与两个雅思中心推广的“GLOBALIELTSTRAININGCENTER”存在近似关系。两个雅思中心主观上有搭便车的意图，其使用行为客观上会造成公众误以为两个雅思中心与环球天下公司存在一定关系，引起相关公众的混淆和误解。因此，两个雅思中心的行为构成商标侵权。

此外，番禺雅思中心获得并使用“环球雅思”的企业名称并非在东城雅思学校之前，而是在环球世界公司之后。鉴于东城雅思学校和环球世界公司继续使用涉案商标，在全国英语教育培训领域享有盛誉，番禺雅思中心不禁知晓环球雅思的知名度，其注册使用该名称并非出于善意，也不构成在先使用。

综上，一审法院判决两个雅思中心在判决生效后应立即删除其网站上的侵权内容，并停止涉案侵权行为；番禺雅思中心应立即停止使用目前的企业名称，变更后的名称不应包含“全球”二字；两个雅思中心共同赔偿环球世界公司经济损失12万元；环球公司的其他索赔被驳回。

“同行使用‘全球’这个词很可能会引起公众的误解。”

一审后，番禺雅思中心拒绝受理上诉，请求撤销一审判决。二审期间，双方均未提交新的证据。

经审理，北京知识产权法院认为环球世界公司是涉案四个商标的所有人，两家雅思中心在其网站和现场招生宣传中使用的“环球”标识与涉案商标相似。作为英语培训行业的同行，两家雅思中心提供的雅思培训服务与环球天下公司相同。他们在网站宣传和招生活动中突出使用“环球”一词，容易导致相关公众对服务来源产生混淆和误解，其上述行为侵犯了环球天下公司注册商标专用权。“全球”虽然不是杜撰的词，但并不是对英语教育培训的直接描述，在教育培训服务中具有一定的意义。因此，两个雅思中心关于本部门合理使用“全球”标识的主张无法成立。

本案中，两家雅思中心提交的证据中体现的“全球”标识使用时间为2012年以后，明显晚于“全球教育与图片”商标的申请注册日期。因此，两个雅思中心关于其使用“全球”一词构成商标在先使用的主张不能成立。综上，一审法院认定两家雅思中心的行为正确侵犯了环球公司的注册商标专用权，北京知识产权法院对此予以支持。

综上，北京知识产权法院认为一审判决的判决结论正确，番禺雅思中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。最后，上诉被驳回，维持原判。

南方记者秦楚乔撰文