下课前，外教“消失”了

2019年6月3日，周女士为儿子报名参加了杨、江举办的“外教英语培训班”。双方签订了口头教育合同，约定培训期限为一学年。上课时间是每周四晚上，周六下午，每节课时间110分钟。

经要求，周女士向杨的私人账户支付了1.8万元培训费。随后，周女士的儿子进入了培训班，开始学习。

上课半个学期后，发生了一件让周女士郁闷的事情：杨告诉周女士，“因为外教被遣返回国，外教的英语培训班服务无法提供，我们可以协商退款”。

孩子只学了半个学期，学习效果暂时未知。让周女士生气的是，她多次要求杨、江退还剩余学费，但对方态度并不积极。2020年初，杨某承诺退还学费8308元。但是从那以后就没有实现过。

2020年5月19日，周女士将杨某、姜某诉至法院，要求其返还全部培训费1.8万元。

鹿城法院经审理认为

双方订立的口头教育合同合法有效，各方应严格履行合同义务。合同订立后，因杨某不能继续履行合同，双方同意签订退款协议并解除合同。由于周女士的儿子已经接受了近半个学期的培训，杨应按照退款协议的约定退还8308元。周女士要求退还全部学费的主张没有得到法院的支持。

由于培训班由杨某和姜某共同举办，2020年9月，法院判决杨某和姜某共同返还周女士学费8308元，驳回周女士的其他诉讼请求。

舞蹈培训班

成为会员后，所有费用不退？

曹女士有多年的舞蹈经验。为了提高自己的技能，2019年8月6日，她报名参加了温州市一家舞蹈培训机构的教练班，学习舞蹈。

“因为听了对方的介绍，我相信了对方的教学实力和水平。”曹女士说，她签了一个培训机构提供的《协议书》的复印件，交了1.5万元的学费，花了两年时间培训学习。

《协议书》中也有规定，一旦成为会员，所有费用不予退还。在培训机构的指导下，曹女士在最后一页签字并写道，经过慎重考虑，她申请成为机构会员，并理解阅读协议的内容，所有费用不予退还。

“不到一个月，就有三个老师，真的没有教学责任！”几节课下来，曹女士认为培训班教学质量差，想解约，要求培训机构退还学费。

“对方说总部不允许退费。”曹女士说，培训机构不仅拒绝退费，还把她踢出了微信学生群。

2020年5月，曹女士起诉法院，要求舞蹈培训机构退还学费1.45万元。

培训机构辩称，曹女士要求取消合同并退还费用的请求不符合合同约定，不应予以支持。

经审理，鹿城法院认为

双方签订的教育培训合同合法有效。重点是曹女士要求解除合同并退还费用是否有法律依据。

法院认为，根据“入会后费用不予退还”的约定，曹女士的主要权利明显被排除在外，不予承认。曹女士支付了会员费，但她没有给予足够的重视。培训合同具有很强的个人属性，不是可以强制执行的合同。故曹女士要求解除合同，应予确认。

鉴于部分合同实际已经履行，舞蹈培训机构将根据双方过错退还约50%的培训费。

2020年8月，鹿城法院判决撤销双方签订的协议，责令舞蹈机构退还曹女士培训费7500元。A

我在城里的一家玩具屋为女儿报名了乐高培训班。培训时间两年，100节课，培训费9300元。随后，谢女士向玩具屋的员工支付了培训费。

今年1月19日，谢女士发现乐高培训班取消了。孩子只上过12节课，培训机构没了。你想向谁要求退还剩余的学费？

谢女士立即报警。经查询，她发现该玩具博物馆为个体工商户，经营者为应某，但实际上是邹某经营的。应的户籍信息被取消，而玩具博物馆的实际经营者邹辩称，他不认识应。谢女士找到邹要求退还剩余学费，邹辩称未收到上述学费。2020年6月，谢女士向法院起诉邹某，要求退还学费8184元及利息。

鹿城法院经审理认为

谢女士与玩具店之间存在教育培训合同关系，玩具店应在相应课时内为谢女士提供教育培训服务。自2020年4月玩具屋被注销后，经营者英的户籍也被注销。谢女士选择实际操作人起诉邹，标的合格。

法院认为，培训合同具有强烈的个人属性，不是可以强制执行的合同。法庭辩论结束前，邹并未实际取得营业执照。结合实际培训情况和邹的答辩，谢女士主张解除合同，法院予以支持。

至于几节课，庭审中谢女士提供了打印出来的考勤卡，但法院认为上课考勤制度是由培训机构控制的，培训机构提出了反驳意见，但没有向法院提供证据。法院主张退款金额支持谢女士支付的课时及剩余课时。

2020年9月，鹿城法院判决取消谢女士与玩具屋签订的培训协议合同，判令邹女士返还女士培训费8184元，并赔偿利息损失。